声誉调查在国外大学排名中的应用及反思_机构

11月

声誉调查在国外大学排名中的应用及反思_机构

声誉调查在国外大学排名中的应用及反思_机构
名誉查询在国外大学排名中的运用及反思 1 文章根据文献和材料整理,对名誉查询法在国外大学排名中的运用进行了介绍,并总结出该办法存在的两大缺点:从查询目标视点来说,名誉查询很难防止点评者的成见问题;从查询规划视点来说,名誉查询的慎重性和科学性依然有待进步。国外大学排名中的名誉查询法的特色及存在的问题启示咱们应该以科学的情绪对待排名成果,对排名的办法论也应当有愈加明晰的了解。 作为质量丈量手法和同行点评的一部分,名誉查询法在国际大学排名中被广泛运用。全球性大学排名,如《泰晤士高等教育》国际大学排名(THE World University Ranking)、QS国际大学排名(Quacquarelli Symonds World University Ranking)、《美国新闻与国际报导》全球大学排名(U.S. News & World Report Best Global Universities Ranking),以及国际/区域性大学排名,如加拿大《麦克林》杂志(Maclean)排名、波兰《前景》杂志(Perspektywy)排名均选用了名誉查询数据。本文对名誉查询法在国外大学排名中的运用进行了介绍,并根据学术界的相关研讨,对名誉查询法存在的问题进行反思,终究提出一些批判性的考虑。 一、高等教育安排名誉的概念 “名誉”的概念因学科和年代而异。名誉理论源于企业办理理论,属经济学的研讨范畴。学者巴登富勒(Baden-Fuller C)、拉瓦茨罗(Ravazzolo F)、施魏策尔(Schweizer T)曾对经济学、办理学、社会学、法学等多个学科范畴界定的“名誉”概念进行整理和总结,发现“名誉”作为一种本钱对安排的含义备受重视。由此,巴登富勒等人结合已有研讨,界定“名誉”为:由一群特定的人所做的,关于一个安排的资源和才能的点评。名誉的特色包含:构成期较长,相对安稳,并且可以猜测安排未来的体现和行为,许多时分被视为质量的代名词。此外,因为名誉对安排的影响不行见、不行量化,一些学者将其比喻为国际中的暗物质。 高等教育安排的名誉一般被界说为:一所大学具有的质量、影响力、可信度在人们眼中的图画;它是一个安排为了发明这个外部形象而采纳的各种举动的片面反映,与一个安排的质量或许有联系,但也不完全同等。企业名誉的特色相同适用于大学的名誉:大学的名誉相同根据大学长时期的体现,此外它也是一种本钱,出色的名誉可以为大学或学院带来较高的作业满意度,招引更多人才前来应聘,取得更多的财务支撑以及更好的生源。跟着高等教育以及大学排名的全球化,高等教育安排在走向全球的进程中开端了“名誉比赛”(reputation race),国际各地的高校设法添加本校的国际学生和国际教授数量、花费许多物力和财力印发宣扬材料、进步校园曝光度和强化宣扬作用,以添加名誉本钱,进步本校在大学排名中的方位。2006年,一项面向全球41个国家和区域、202所高等教育安排办理者的问卷查询成果显现:93%的受访者期望可以进步本校的国内排名,82%的受访者期望可以进步本校的国际排名;70%的受访者期望本校可以进入国内排名前10%,71%的受访者期望本校可以进入全球排名前25%。 近年来,大学名誉遭到了理论界和实践界的热切重视。因为国际大学排名安排的排名是反映大学名誉的直观办法,经过排名取得的名誉往往具有较高的国际能见度。在国外学者的研讨中,也时常以大学排名为基准查询一所大学名誉的凹凸。有鉴于此,笔者测验深化剖析名誉查询在大学排名中的详细运用状况,以期为利益相关者正确运用名誉排名成果供给有利启示。 二、国外大学排名中的名誉查询法 作为直接的质量点评办法,名誉查询法在国外大学排名中扮演着重要人物。在排名的前期年代,当下广泛选用的科学计量学目标没有树立,名誉查询和同行点评是最为常用的排名办法。最早选用名誉查询法的大学排名可以追溯到1925年美国教育委员会(American Council on Education)主席雷蒙·修斯(Raymond Hughes)发布的名誉排名,这一起也是最早的大学排名。经过近一个世纪的演化和展开,名誉在大学排名系统中成为一个全有或全无型(All or nothing)的目标,即一部分排名现已抛弃了名誉目标,可是保存名誉目标的大学排名一般会赋予名誉较大的权重。如表1所示,现在国外干流的大学排名运用的名誉查询数据占有了20%~50%不等的权重。 名誉查询的根本流程一般包含四步:榜首步,由点评安排界定出适宜的点评者,如学者、学生、企业办理者等利益相关者;第二步,约请这些点评者根据必定要求评选出契合特定规范的高校;第三步,点评安排根据必定的办法论处理和剖析数据;第四步,向大众发布排名成果。现在干流大学排名的名誉查询有许多共性,一般坚持每年一次的查询频率;大部分查询期望点评者聚集于自己了解的范畴和区域,尽量防止外行人点评;一般选用“约请制”作为仅有参加办法,以确保参评者质量;许多排名会归纳最近几年的名誉查询数据作为终究名誉分数。 《泰晤士高等教育》国际大学排名选用5个点评目标:教育(30%)、科研(30%)、论文引证(30%)、国际化程度(7.5%)、工业收入(2.5%);其间,教育目标中的15%、科研目标中的18%由名誉得分构成。2018年的名誉查询委托了科技文献出版商与数据供给方爱思唯尔(Elsevier)履行。爱思唯尔根据联合国全球学者及研讨者数量区域散布数据库挑选点评者并宣布约请,终究全球共有138个国家的1万余位学者参加查询。其间,按参加者地点地理方位区分,32%坐落亚太区域、26%坐落西欧区域、22%坐落北美区域、20%坐落其他区域;按参加者学科范畴区分,18%为工程技术、16%为物理科学、13%为临床和健康、13%为生命科学、40%为其他学科。为了使数据愈加接近于全球学者实践的区域散布和学科散布,排名方会对数据进行加权处理。每位点评者需求别离列出至多15地点自己学科范畴内科研体现最出色的高校、教育体现最出色的高校。核算分数时,将科研与教育范畴被提及次数均位列榜首的哈佛大学得分设置为100分,其他高校被提及次数与哈佛大学之比为该高校名誉得分,最近两年名誉得分与其他目标数据归纳处理后得到《泰晤士高等教育》2019年国际大学排名成果。 QS国际大学排名选用6个点评目标:学术名誉(40%)、雇主名誉(10%)、师生比(20%)、师均引证率(20%)、国际师资份额(5%)、国际学生份额(5%)。学术名誉查询和雇主名誉查询均分为5个部分:榜首部分,要求受访者供给名字、作业单位、联系办法、职务、性别、区域等个人信息;第二部分,学术名誉查询要求受访者挑选自己了解的区域和学科范畴(可以多选),雇主名誉查询要求受访者供给自己了解的区域和地点职业的信息;第三部分和第四部分,学术名誉查询要求受访者列出在自己了解的区域和学科范畴内体现出色的院校,雇主名誉查询要求受访者列出满意招聘需求的应聘者的结业院校,国内院校最多罗列10所,国际院校最多罗列30所;第五部分是结束语和附加信息,约请受访者填写自己的挑选理由、对名誉查询的反应等。2018年有8.3万余名学者参加了学术名誉查询,参加者均匀作业年限19.9年,对折参加者是教授或副教授;有4.2万余名雇主参加了雇主名誉查询,来自工程、咨询、制造业、教育职业的参加者最多。为了增大样本量、进步排名安稳性,QS国际大学排名归纳最近5年数据得到终究的名誉分数。 《美国新闻与国际报导》全球大学排名选用13个目标,其间全球科研名誉、区域科研名誉各占12.5%。2018年排名选用科睿唯安(Clarivate Analytic)学术名誉查询数据,共105个国家和区域、2.8万余人受邀参加查询,其间67%为教研人员,16%为科研人员,17%为其他人员。点评者根据要求评选出自己了解范畴内的项目和学科,与前述两个排名较为相似。为了使数据愈加接近于全球学者实践的区域散布和学科散布,科睿唯安会对数据进行加权处理。与QS国际大学排名相似的是,《美国新闻与国际报导》全球大学排名也会归纳最近5年名誉查询数据得到终究成果。 比照三大全球性大学排行榜最新发布的名誉排名可以发现,虽然各排名在问卷规划、收回率、样本量和样本散布、数据处理办法等方面存在许多差异,但总体上得到的成果差异并不大。在2018年排名中,哈佛大学均稳居各大排行榜首位;麻省理工大学、斯坦福大学、剑桥大学、牛津大学、伯克利加州大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、洛杉矶加州大学等高校在三大排名名誉排行榜中的方位有必定差异,可是均位列前十(见表2)。 三、名誉查询法的潜在问题 将名誉查询法运用在大学排名中有许多长处。首要,名誉具有相对安稳性,名誉查询法可以有用防止学术界的“暴发户”(upstarts)影响牛津大学、剑桥大学、哈佛大学等老牌名校在大学排名中的方位;其次,名誉查询可以精确记载专家们的查询和了解,具有必定的科学性;再次,名誉查询法的外表效度较高,丈量成果一般与人们的预期相符;终究,名誉查询不容易遭到搅扰,政府或其他安排对数据进行加工处理的或许性较小。与此一起,仍有许多学者针对名誉查询运用在大学排名中的合理性提出质疑。经过文献整理,笔者发现,当时学者们针对名誉排名的批判首要会集在以下两方面:从查询目标视点来说,名誉查询存在点评者成见问题;从查询规划视点来说,现在的名誉查询规划不行慎重、短少科学性。 (一)点评者成见 点评者成见,意为点评者的身份会影响其判别。假如点评者对点评项目了解缺少,或许点评者有意偏袒某些待评项目,都会构成点评成果的不同。 因为点评者对待评项目了解程度缺少构成的点评差错,包含光环效应(halo effect)和锚定效应(anchoring effect)等,这也是名誉查询法被广为质疑和诟病的问题。一般来说,点评者无法得知有关待评项目的悉数信息,他们最了解的往往是自己作业或学习过的当地,而对其他高校状况不甚了解。1993年,美国国家研讨委员会(National Research Council,NRC)关于研讨生院的名誉查询中,超越50%的评分者对2/3的待评项目都不了解。2009年,《美国新闻与国际报导》名誉查询的问卷收回成果显现,佛蒙特大校园长对262所参评高校中近乎一半的高校都不甚了解,挑选了“不知道”。一般来说,非学术界的点评者所知更少。因为不了解,点评者往往会参阅已有的排名成果,罢了有的大学排名又或多或少是根据高校曩昔的名誉得出,然后构成大学排名成果的自我参照和自我循环。费德凯伊(Federkeil G)、哈泽尔科恩(Hazelkorn E)等学者以为大学的名誉是一项可自我承继、自我再生、自我循环的社会本钱(social capital)和位置财物(positional goods),一起还可以转化为经费拨款等经济财物(economic capital)再次投入到大学的建设中。鲍曼(Bowman N A)和巴斯特多(Bastedo M N)运用2004-2006年《泰晤士高等教育》国际大学排名中197所大学的排名数据树立结构方程模型,发现名誉得分会跟着已有排名顺序的改动而改动,并且榜首年的排名顺序最为要害,榜首年的排名对第二年的名誉查询成果具有显着影响,然后得出结论:大学排名中的确存在锚定效应。多项研讨以为名誉查询愈加有利于发达国家、英语母语国家、国际化大城市、历史悠久且已有名望的大学,而新建的、短少名望的大学则难以在大学排名中安身。 点评者成见在国际性的名誉查询中愈加显着,因为点评者对国际其他国家的大学了解程度往往低于国内的大学,更倾向于参阅已有排名成果。学科、院系或项目的名誉查询中存在光环效应。学科和院系常常获益于校园的光环,或许被校园全体的低排名所沉没,得到与实力不符的排名成果。事实上,名誉查询中总是存在一些高校被高估而另一些高校被轻视的现象。同一所高校,不同学科间的名誉或许相差很大,比方柏林洪堡大学在德国高等教育展开中心的排名中,医学的知名度远高于核算机科学,二者被点评者说到的概率相差10倍左右。而以校园为点评单位的名誉查询导致一些弱势的学科和院系也可以因为校园的出色名誉而取得高分,乃至某些不存在的专业和院系也可以凭借校园的光环荣登排名前列,比方在德国的一项商科排名查询中,海德堡大学的商学专业跻身前六,而事实上海德堡大学并没有该专业。相似地,普林斯顿大学法学院在名誉查询中也备受喜爱,虽然普林斯顿大学并没有法学院。 点评者常常有失客观,有时还会出于利益考虑成心操作排名。根据名誉查询数据的排名具有很强的片面性。学者们一般愈加偏爱在自己研讨范畴内体现较为出色的院校,以及学术范式愈加相似、更能引起自己学术共识的研讨安排,因而一些学者以为根据名誉查询的大学排名只不过是“风闻”(hearsay)、“八卦”(gossip)和“人气比赛”(popularity contests)。更为严峻的是,有些点评者会有认识地进步自己地点安排的排名,乃至成心下降对手院校的排名,即排名操作现象。这是因为大学排名在某种程度上是一场零和游戏,一所高校排名的进步总是以另一所或多所高校排名的下降为价值,在其他高校竞相采纳手法进步自己排名的状况下,假如不自动举动只能被动地沦为输家,导致操作排名成为默许的“潜规则”。2009年,《美国新闻与国际报导》大学排名遭受严峻的诺言危机,克莱姆森大学、佛罗里达大学、威斯康星大学麦迪逊分校等多所高校被报导存在操作排名的嫌疑,在排名中为进步本校排名而成心给其他高校打低分,其间威斯康星大学麦迪逊分校副校长只给本校和美国新学院大学两所高校“出色”(Distinguished)点评,而包含哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工大学等其他260所美国高校仅得到“担任”(Adequate)点评。克莱姆森大学7年间在《美国新闻与国际报导》排名中成功由全美第38名跃升至第22名,该校排名数据负责人瓦特在美国院校研讨协会(Association for Institutional Research)年度会议上揭露克莱姆森大学的“成功诀窍”,其间十分重要的一点便是给本校以外的一切高校评分为“低于均匀水平”(below average),并且瓦特表明自己深信克莱姆森大学并不是仅有采纳举动的高校,一些参会者乃至对克莱姆森大学的行为表明必定。 (二)名誉查询的规划问题 从名誉查询的安排办法来看,首要存在以下几点问题。 榜首,名誉查询目标的挑选短少科学性和慎重性。名誉查询的目标一般是校长、副校长、院长、主席、招生办主任、学生、企业雇主等直接的利益相关集体,不同的利益集体关于同一问题的不同视角,或许出于集体利益的考虑成心假造点评,都会带来点评者成见问题。此外,选用约请制的名誉查询一般会疏忽规划较小或许新树立的院校,而没有话语权则意味着在排名中不占优势,然后直接损害了这些院校的利益。 第二,部分名誉查询的规模过大。一方面,因为光环效应在国际化名誉查询中愈加显着,国内名誉排名的有用性往往更高;另一方面,学科、院系、项目的光环往往与校园的光环彼此掩盖。因而,一些学者提出名誉查询的规模不该过大,应限定在特定学科范畴、国家规模内展开,以确保挑选的查询目标对待评项目相对了解、进步成果的有用性。 第三,名誉目标的权重短少根据。大学排名中,权重代表目标在排名者心目中的重要性,权重越大阐明排名者以为该目标越重要;目标的挑选以及权重赋予都会对排名成果发作严重影响。而现在关于大学排名目标权重规划的研讨还十分少,名誉目标应该占有多大权重也尚无结论。QS国际大学排名因其过于倚重名誉评分,赋予名誉目标50%的权重而遭到诟病,被一些学者以为是现在问题最多的排名系统。《美国新闻与国际报导》全球大学排名也存在相似的问题。而《泰晤士高等教育》国际大学排名把名誉目标权重由50%调整至33%后,一些研讨者以为其归纳性有所进步。 第四,名誉查询的频率过高。沃克维因(Volkwein J F)与斯韦策(Sweitzer K V)以为,大学发作显着改动往往需求3~4年时刻。一些研讨发现许多高校在《美国新闻与国际报导》全球大学排名的名誉得分10年内都根本没有变化。因而,部分学者质疑现在每年都建议的名誉查询和发布的排名成果在某种程度上有“售卖”排名的嫌疑。 第五,名誉查询的揭露性缺少。由IREG学术排名与出色协会(IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence)拟定的“柏林准则”(Berlin Principles)强调为受众供给有关排名制造的一切信息。学者们也以为,排名安排应尽或许进步信息的揭露性与透明度,尽或许详细地供给查询的回复率、样本散布、数据处理手法等信息,以查验和进一步进步名誉查询法的有用性。可是现在许多排名的名誉查询相关信息均未揭露。 四、总结与评论 干流观念以为,定量与定性目标相结合可以更好地点评大学的全体实力。作为一种定性目标,对大学名誉的恰当描述及合理的权重设置是一个值得深化考虑的论题。本文首要对国外大学排名中的名誉概念以及名誉查询法进行了介绍,并总结出该办法存在的两大缺点:一是点评者成见问题,即因为点评者对点评项目了解缺少,或许点评者有意偏袒某些点评项目构成点评成果有失公平;二是名誉查询规划不行慎重、短少科学性,首要体现为抽样的不慎重、查询规模过大、评判规范与权重规范的缺失,以及名誉查询的频率过高、成果的揭露程度缺少。大学排名本应是一个集科学性、客观性、公平性等价值诉求为一体的行为,而当时名誉查询法在大学排名中引起的争议,必然对排名安排的公信力带来负面影响。 需求指出的是,名誉查询法在国外大学排名的来历与展开进程中扮演了重要人物,在反映一所大学的位置和见识方面具有优势,因而对政府、高校、学生、家长、企业雇主等多方利益相关者的决议计划依然具有重要的参阅价值。但也有必要供认,名誉查询法至今仍存在必定限制,许多要素都有或许对排名成果发作影响。因而,用户在运用排名成果时有必要坚持慎重情绪,一起对排名的办法论也应当有明晰的了解。事实上,作为社会大众认知的成果,大学名誉的构成进程是杂乱的。因为大学安排日益多元化和杂乱化,关于大学名誉的测评目标也在不断展开中。 名誉是利益相关者进行决议计划的重要影响要素,但对名誉影响力的判别依然不能脱离详细的情境。在我国统筹推动国际一流大学和一流学科建设的微观布景下,国内学者还应当结合本乡情境,深化了解大学名誉构成的动力和机制,剖析各种影响要素之间的彼此作用,丰厚大学名誉的学理研讨,在高等教育名誉办理范畴进步话语权。 来历:国际教育信息杂志2019年第20期

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注